首例AI生成图片著作权侵权案一审宣判

案件简介

【原告】李某，小红书博主，使用AI生成涉案的图片发布于小红书平台。

【被告】刘某，百家号博主，在其发布的文章配图中使用了原告基于AI生成的图片。

2023年2月24日，原告使用开源软件 Stable Diffusion 通过输入提示词的方式生成涉案图片，后将该图片以“春风送来了温柔”为名发布在小红书平台。近日，原告发现，百家号账号“我是云开日出”在2023年3月2日发布了名为《三月的爱情，在桃花里》的文章，该文章配图使用了涉案图片。原告诉称，被告未获得原告的许可，且截去了原告在小红书平台的署名水印，使得相关用户误认为被告为该作品的作者，严重侵犯了原告享有的署名权及信息网络传播权。综上，原告向法院提起诉讼。

争议焦点

一、“春风送来了温柔”图片是否构成作品，构成何种类型作品;

涉案图片是否具备“智力成果”要件？

从原告构思涉案图片起，到最终选定涉案图片止，这整个过程来看，原告进行了一定的智力投入，比如设计人物的呈现方式、选择提示词、安排提示词的顺序、设置相关的参数、选定哪个图片符合预期等等。涉案图片体现了原告的智力投入，故涉案图片具备了“智力成果”要件。

涉案图片是否具备“独创性”？

原告对于人物及其呈现方式等画面元素通过提示词进行了设计，对于画面布局构图等通过参数进行了设置，体现了原告的选择和安排。另一方面，原告通过输入提示词、设置相关参数，获得了第一张图片后，其继续增加提示词、修改参数，不断调整修正，最终获得了涉案图片，这一调整修正过程亦体现了原告的审美选择和个性判断。在庭审中，原告通过变更个别提示词或者变更个别参数，生成了不同的图片……涉案图片并非“机械性智力成果”。在无相反证据的情况下，可以认定涉案图片由原告独立完成，体现出了原告的个性化表达。综上，涉案图片具备“独创性”要件。

二、原告是否享有涉案图片的著作权

原告是直接根据需要对涉案人工智能模型进行相关设置，并最终选定涉案图片的人，涉案图片是基于原告的智力投入直接产生，且体现出了原告的个性化表达，故原告是涉案图片的作者，享有涉案图片的著作权。

判决结果

北互互联网法院经审理认为，涉案的AI生成图片(“春风送来了温柔”)具备“独创性”要件，体现了人的独创性智力投入，应当认定该图片为作品。

涉案图片是以线条、色彩构成的有审美意义的平面造型艺术作品，属于美术作品。同时，涉案图片在可以归属到具体作品类型时，没有适用“其他作品条款”保护的必要性，其不属于“符合作品特征的其他智力成果”。 故法院认定涉案作品属于美术作品，受到《著作权法》保护。

最终，法院判定被告就被诉侵权行为向原告赔偿的经济损失数额500元，案件受理费50元，由被告刘某负担。

本案判决书如下：